作者简介：艺鹭，复旦大学外语学院英语语言文学专业，日本东京大学教育学系比较教育社会学硕士；清华大学教育学院高等教育博士。
三十年前，日本就痛斥“只分等级”高考造成的基础教育应试化和学业负担过重的现象。在人口密集、人们普遍重视学历的东方国家，“考试地狱”现象高度相似。
生活条件大大改善了。为什么我们的孩子要这么努力学习？
学生的学习负担太重，抱怨的社会情绪迫使日本教育部于1976年12月18日发布《关于改善小学、中学及高中的教育课程基准》回复报告，成为日本基础教育30年的主导政策。
在日本东京，考生在东京大学检查入学考试成绩，东京大学是日本最著名的大学之一。
在随后的30年里，日本中央和地方教育当局实施了一系列改革措施，包括：降低教学大纲的标准，减少教科书，减少学时，不再强调公立学校，将中小学的上课时间从每周6天改为5天。学生报考公立中学不能填报志愿，只能按区随机入学.
(为什么这些政策听起来如此熟悉？问题是这些直接的政策措施根本没有达到减负的效果，还产生了一系列的副作用。
日本教育减负的三个恶果(和今天的中国多么相似！(
首先，公众很瘦，私营部门很胖
由于宽松的教育政策只能抑制公共教育的BM，人们对深造的需求和竞争态势并没有改变。可想而知，对更具竞争力的教育的需求只能由私立学校来满足。原本占据教育资源主导地位的公立中学，只能提供宽松的基础教育，无法为想要努力学习的学生提供更好的教育。几乎所有志愿上一流大学的中学生都投资私立中学。结果就是没有学生读书，公立中学的高素质教师不断流失。以1960-2005年考上东京大学的前20所高中为例，私立高中和公立高中，取舍非常明显。在日本，私立学校的教育成本通常是公立学校的2~3倍。
要考上好大学，光上私塾是不够的。课外补习学校(日本称为“进修学校”和“进修学校”)是专门为考试准备的，这几乎成了日本家庭的常识。根据教育、文化、体育和文化部进行的官方调查，日本中学生参加课外辅导学校的比例从1976年的38.0%上升到1985年的44.5%，甚至1993年的59.5%。小学生上课外补习学校的比例也从12.0%、16.5%上升到23.6%。
几十年来，课外辅导行业蓬勃发展。经过一番市场竞争和兼并，形成了首都圈著名的“四校”格局，由四家机构控制辅导行业。因为大家趋之若鹜，“四校”对入学考试的门槛定得很高，更不用说高昂的学费了。许多父母发现，如果他们在家没有做好充分的准备，他们甚至不能进入更好的补习学校。如果中学时上不了好的“学习型学校”，上不了好的大学就很难。谁在为国家选拔人才？
其次，中产阶级家庭的教育负担增加了一倍
“宽松教育”政策改变了整个社会的教育供给。日本中产家庭要想在子女教育上有所进步，势必要付出——元的巨大经济负担。选择的焦虑和全家人对考试的投入，成了他们头上的三座大山。
从1976年到1995年的20年间，日本家庭的教育经济负担没有下降，而是一路攀升。
除了经济压力之外，“宽松教育”政策从整体上降低了义务教育标准，这似乎让学生有了更多的学习自由选择。事实上，这个年龄的学生并不完全了解自己、社会需求，甚至是竞技游戏的规则。自主选择合适的教育资源，超出了学生的能力和大多数家长的知识水平。大多数父母在为孩子做出学业选择时都不知所措，焦虑不安，除非他们精通教育和社会规则。私立培训机构的营销诱惑，家长之间的模仿和攀比，对钢铁的仇恨，对医疗的趋之若鹜，都会导致过度教育和过度补习，加重学业负担。
第三，教育负担抑制了中产阶级的生育率
如果在“宽松教育”的政策下，教育供给由公立转为私立，对更多的教育费用采取受益者负担的原则，只是不同政治经济路线的改变，动员和参与子女的培养对整个家庭并不一定有害，那么以下两大弊端足以促使日本政府彻底抛弃“宽松教育”。
首先，人民的整体学术能力逐年显著下降。
在为期四年的国际PISA标准化测试中，1999年，日本在数学应用和科学素养方面在15个OECD15国家中排名第一，在阅读理解方面排名第八；03年数学下降5位，阅读理解下降7位。2007年，阅读理解在理科第六，数学第十，排名倒数第十五。近几年日本有调查，说四分之一的小学生搞不清“一般”的意思。《大学生数学基础调查》的结果也很悲观。日本高中给初中补课很常见，高中在大学第一年补课也很常见。
二是中产家庭教育成本过高，生育率降低，动摇国家根基。
经济水平低的家庭是不会拿到准考证的，而经济水平高的家庭可以买到最好的私立教育，而日本中产阶级家庭是学术竞争压力最大的，他们自己对下一代通过教育维持阶级或向上流动的愿望最强烈。所以家庭教育成本越高，中产家庭的生育率越低。这种让国家教育供给空洞化的政策，最终会抑制中产阶级的生育率，长期动摇国家基础，这可能是原政策制定者始料未及的。
减负带来的课外补习加重了家庭负担，削弱了学校和教师的威信
艺鹭博士在文章中尖锐地指出：
减负带来的课外补习过多，不仅加重了家庭负担，也削弱了学校和教师的威信
过度家教的出现，意味着考试压倒了成长。更重要的是，限制正规学校教育的上限和边界，不仅增加了家庭教育的负担，也削弱了学校和教师的威信。
正规的学校教育应该提供足够的学术挑战，以免被轻视。学校和教师应该自信地承担更多的课业教育，而不是变相地将丰富和改进的内容转移到课后家庭咨询中。
每个人学习不同学科的能力不同，心智发展速度不同，兴趣不同。课后的充实、拓展、提高是自然而然的需要。不以盈利为目的的公立学校、公立少年宫及其教师也应该能够提供这些教育。如果把这部分空缺转到民办机构，可以想象考试会压倒育人。
再者，符合人才选拔规律的竞赛和考试应作为国家人才选拔制度的一部分，定期全面实施，既不能泛滥，也不能取消。
这些都是为了回归教育规律，纠正国家教育主管部门、学校、教师、家长、学生自身的立场。日本已经实现了“减负”，但现在开始“加重负担”
Reco
近年来，日本政府发布的《学习指导要领》增加了课时和内容，学校开始教授课程以外的知识。这些措施都是变相宣布的，日本将彻底告别减负战略，转而增加负担。
60多年来，中国的教育bms已经发布了9个减负令，但效果令人担忧。
综上所述，我国减负历史比日本长。据《中国教育报》介绍，自1955年7月JYB发布新中国第一个“减负令”以来，全国已发布9个“减负令”，地方已发布数百个“减负令”。
比如：1988年5月《关于减轻中小学生过重负担的指示》。“高一不写作业，高二高三每天课外作业不超过30分钟，高四不超过45分钟，高五高六不超过一小时”.
《关于减轻小学生课业负担过重问题的若干规定》，2000年1月出版，首次提出取消小学生学业评价的百分比制。同时，要求在普及九年义务教育的地区，坚决执行小学免考升初中的规定。针对“占坑班”和课外文化课等新的社会标志，2013年8月发布的《关于在小学减轻学生过重负担的紧急通知》明确规定，严禁违规补课，公立学校和教师不得组织或参与举办“占坑班”和课外文化课。
后来JYJ在各地介绍的学生，在学校的时间不超过6-8小时
但现实是学生课业负担不但没有减轻，反而加重了，家长的焦虑更是雪上加霜。中小学减负陷入一边减负一边培训机构拼命加码的怪圈。
真正的减负不是减少学业挑战，而是因材施教。
对孩子的“负面”是什么？是作业和补习班？不是！有人说：
这个“负”就是18岁之前的比赛，是递增的，从不递减的；
这个“负”就是社会现实中从未降低过的房价；
这种“消极”就是成年人看到了保护的缺失；
这个“负”就是就业渠道不断增加的就业门槛；
这种“消极”是父母对孩子的期望；
这种“消极”是一个家庭对孩子寄予的希望。
如何减轻孩子的负担？仅仅是为了降低学术难度和挑战吗？艺鹭博士认为，真正的减负是这样的：
减负不能违反教育规律。因材施教是教育的最大法则。每个人的学习和成长都是独一无二的，每个人能接受的学术挑战程度，在不同的年龄、不同的学科、不同的精神状态下，差别很大。
以一定的平均水平对待教学，必然会形成学术负担。在现代学校制度下，在一定程度上，因材施教，促进学生多元化发展，已经成为优质中小学的标志性特征。如果能帮助学生发现自己擅长什么，并鼓励他们加入并享受其中，这才是真正的“减负”！
所以，优质学校的素质教育做得越好，苦学生就越少，这不是废话。
“减负”深入教育内容的本质，需要时间、耐心和爱心。减轻一线教师学业负担的命题，不是单纯的减轻学业挑战，而是实施更好的教育，提高自我教育和教学质量，因材施教，激活学习。
