三十年前，日本就痛斥“只分等级”高考造成的基础教育应试化和学业负担过重的现象。在人口密集、人们普遍重视学历的东方国家，“考试地狱”现象高度相似。生活条件大大改善了。为什么我们的孩子要这么努力学习？学生的学习负担太重，抱怨的社会情绪迫使日本教育部于1976年12月18日发布《关于改善小学、中学及高中的教育课程基准》回复报告，成为日本基础教育30年的主导政策。在随后的30年里，日本中央和地方教育当局实施了一系列措施，包括：降低教学大纲的标准，缩短教科书，减少课时，不再强调公立学校，将中小学每周6天改为5天。学生在报考公立中学时不能填报志愿，只能根据所在地区随机报名.(这些政策怎么听起来这么耳熟？)问题是这些直接的政策措施根本没有达到减负的效果，反而还产生了一系列的副作用。日本教育减负的三个恶果和今天的中国差不多！
不好的结果1。公细私满。因为宽松的教育政策只能约束公共教育BM，民众的升学需求和竞争态势并没有改变。可想而知，对更具竞争力的教育的需求只能由私立办学机构来满足。原本占据主导教育资源的公立中学只能提供宽松的教育，而不能为想要努力学习的学生提供更好的教育。几乎所有志愿上一流大学的中学生都是投资私立中学；结果就是没有想好好学习的学生，公立中学的优质老师不断流失。以1960-2005年考上东京大学的前20所高中为例。公立高中和私立高中的变化非常明显。在日本，私立学校的教育成本通常是公立学校的2~3倍。要考上好大学，光上私塾是不够的。课外补习学校(日本称为“进修学校”和“进修学校”)是专门为考试准备的，这几乎成了日本家庭的常识。根据文部省官方D调查，日本中学生参加课外补习学校的比例从1976年的38.0%上升到1985年的44.5%，甚至到1993年的59.5%。小学生上课外补习学校的比例也从12.0%、16.5%上升到23.6%。几十年来，课外辅导行业蓬勃发展。经过一番市场竞争和兼并，形成了首都圈著名的“四校”格局，由四家机构控制辅导行业。因为大家趋之若鹜，“四校”对入学考试的门槛定得很高，更不用说高昂的学费了。许多父母发现，如果他们在家里没有做好充分的准备，他们甚至不能进入更好的补习学校。如果中学期间上不了好的“学习型学校”，就很难上好的大学。真正为国家培养人才的是谁？
第二，中产家庭的教育负担增加了一倍。“宽松教育”政策改变了整个社会的教育供给。日本中产阶级家庭要想在子女教育上有所进步，势必要付出——的巨大经济负担。焦虑和全家被包着准备考试，成了他们头上的三座大山。从1976年到1995年的20年间，日本家庭的教育经济负担没有下降，而是一路攀升。更可怕的是，高等教育的入学人数一直下降到1970年后的最低点。可以想象，在这期间，学生和家庭上高等学校的压力越来越大，对于家庭经济条件不好的学生来说，不公平性也在扩大。除了经济压力之外，“宽松教育”政策整体上降低了义务教育标准，这似乎让学生有了更多的自由选择。然而，实际上，这个年龄的学生既没有完全理解自己，也没有完全理解社会需求，甚至没有理解竞技游戏的规则。自主选择超出了学生的能力和大多数家长的知识水平。大多数父母在为孩子做出学业选择时都不知所措，焦虑不安，除非他们精通教育和社会规则。私立培训机构的营销诱惑，家长之间的模仿和攀比，对钢铁的仇恨，对医疗的趋之若鹜，都导致了过度教育和过度补习，加重了学业负担。
第三，教育负担抑制了中产阶级的生育率。如果说在“宽松教育”政策下，教育供给由公转私和对高等教育成本采取受益者负担原则只是不同政治经济路线的改变，并不一定对整个家庭动员和参与子女的培养有害，那么以下两大弊端足以促使日本政府彻底抛弃“宽松教育”。首先，人民的整体学术能力逐年显著下降。在为期四年的国际PISA标准化测试中，1999年，日本在数学应用和科学素养方面在15个OECD15国家中排名第一，在阅读理解方面排名第八；03年数学下降5位，阅读理解下降7位。2007年，阅读理解在理科第六，数学第十，排名倒数第十五。近几年日本有D调查，四分之一的小学生搞不清“一般”的意思；“大学生基础数学D-check”的结果也很悲观。日本高中给初中补课很常见，高中在大学第一年补课也很常见。二是中产家庭教育成本过高，生育率降低，动摇国家根基。经济水平太低的家庭是不会拿到准考证的。经济水平高的家庭可以买到最好的私立教育，但日本的中产阶级家庭是学术竞争压力最大的，他们自己对下一代通过教育维持阶级或向上流动的愿望最强烈。所以家庭教育成本越高，中产家庭的生育率越低。这种让国家教育供给空洞化的政策，最终会抑制中产阶级的生育率，长期动摇国家基础，这可能是原政策制定者始料未及的。
艺鹭博士在文章中尖锐地指出，减负带来的课外补习不仅增加了家庭负担，也削弱了学校和教师的威信。过度家教的出现，意味着考试压倒了成长。更重要的是，限制正规学校教育的上限和边界，不仅增加了家庭教育的负担，也削弱了学校和教师的威信。正规的学校教育应该提供足够的学术挑战，以免被轻视。学校和教师应该自信地承担更多的课业教育，而不是变相地将丰富和改进的内容转移到课后家庭咨询中。每个人学习不同学科的能力不同，心智发展速度不同，兴趣不同。课后的充实、拓展、提高是自然而然的需要。不以盈利为目的的公立学校、公立少年宫及其教师也应该能够提供这些教育。如果把这部分空缺转到民办机构，可以想象考试会压倒育人。再者，符合人才选拔规律的竞赛和考试应作为国家人才选拔制度的一部分，定期全面实施，既不能泛滥，也不能取消。这些都是为了回归教育规律，纠正国家教育主管部门、学校、教师、家长、学生自身的立场。
日本已经实现了“减负”，但现在开始“加重负担”。日本政府认识到“自由教育”的政策走得太远，决心扭转政策方向，有计划地提高基础教育的课程标准，增加必修内容和学术挑战。从2008年开始，小学课本页数增加25%被认为是一个转折点。近年来，日本政府发布的《学习指导要领》增加了课时和内容，学校开始教授课程以外的知识。这些措施都是变相宣布的，日本将彻底告别减负战略，转而增加负担。
60多年来，中国的教育bms已经发布了9个减负令，但效果令人担忧。综上所述，我国减负历史比日本长。据《中国教育报》介绍，自1955年7月JYB发布新中国第一个“减负令”以来，全国已发布9个“减负令”，地方已发布数百个“减负令”。比如1988年5月《关于减轻中小学生过重负担的指示》:“一年级不写作业，二、三年级不超过30分钟，四年级不超过45分钟，五、六年级不超过1小时”……2000年1月公布的《关于减轻小学生课业负担过重问题的若干规定》首次提出取消小学生学业评价百分制，同时要求坚决执行九年制地区小学不经考试升初中的规定针对“占坑班”和课外文化课等新的社会标志，2013年8月发布的《关于在小学减轻学生过重负担的紧急通知》明确规定，严禁违规补课，公立学校和教师不得组织或参与举办“占坑班”和课外文化课。后来JYJ又介绍各地学生在校时间不超过6-8小时。但现实是学生课业负担不但没有减轻，反而加重了，家长的焦虑更是雪上加霜。中小学减负陷入一边减负一边校外培训机构拼命加码的怪圈。
真正的减负不是减少学业挑战，而是因材施教。对孩子的“负面”是什么？是作业和补习班？不是！有人说：这个“负”是18岁之前的竞争，是递增的，从来没有递减过；这个“负”就是社会现实中从未降低过的房价；这种“消极”就是成年人看到了保护的缺失；这个“负”就是就业渠道不断增加的就业门槛；这种“消极”是父母对孩子的期望；这种“消极”是一个家庭对孩子寄予的希望。如何减轻秦兵的负担
以一定的平均水平对待教学，必然会形成学术负担。在现代学校制度下，在一定程度上，因材施教，促进学生多元化发展，已经成为优质中小学的标志性特征。如果能帮助学生发现自己擅长什么，并鼓励他们加入并享受其中，这才是真正的“减负”！所以，优质学校的素质教育做得越好，苦学生就越少，这不是废话。“减负”深入教育内容的本质，需要时间、耐心和爱心。减轻一线教师学业负担的命题，不是单纯的减轻学业挑战，而是实施更好的教育，提高自我教育和教学质量，因材施教，激活学习。
