因此，幼儿园教师被要求成为研究型教师，做科学研究，研究儿童，读儿童书，做成长档案.因此，幼儿园教师需要开发自己的课程，在准备和实施课程时反思和审视自己的教育行为，并通过观察和记录构建自己的隐性知识。被问到.一些幼儿园老师非常严肃和精力充沛，一些幼儿园老师非常无助和矛盾，但从做这一系列工作的结果来看，这两类老师中的大多数没有根本的区别，换句话说，这些老师最终还是在迷雾中，他们非常疲惫，身体疲惫，精神更加疲惫，结果仍然没有解决理论和实践之间的差距。有趣的是，这种现象不仅出现在我国，也出现在东方的许多国家和地区。由于大规模的混乱，讨论和分析教育理论与教育实践脱节的原因是一件非常复杂的事情。它涉及理论与实践的关系、政治、经济、社会与教育的关系、课程的文化价值、课程与教师等哲学问题。应该指出，最重要的原因是造成教育理论和教育实践之间差距的宏观因素，如课程的文化适宜性和课程的政治优先性。例如，建构主义理论与中国的政治、社会和文化不太相容。在这里，暂时撇开这些重要因素，我只从教师发展和成长的角度来谈教育理论与教育实践的差距。建构主义有它自己的吸引力。然而，与其他低结构课程一样，基于建构主义理论的幼儿园课程最难解决的问题之一是对教师的高要求。许多建构主义教育家讨论过用建构主义观点成为教师的困难。在建构主义理论不再受到西方人追捧的时代，仍然对建构主义理论情有独钟的学者大多转向对教师专业发展和成长的研究。从教育实践的角度来看，如果教师能够通过一系列的方法和途径解决教育情境中的有效教育和教学问题，那么倡导将建构主义理论应用于教育实践的压力就会得到缓解。不管课程的文化适宜性和课程的政治优先性等宏观因素如何，在教师教育中，尤其是在东方文化背景下，要在很大范围内实现符合建构主义理念的教师专业成长水平几乎是不可能的。即使在西方国家，也很难做到这一点。困难不仅在于教育情境的复杂性、多样性和不确定性，还在于人们至今对儿童及其教育仍然知之甚少，这远远超出了包括建构主义在内的各种理论的解释范围。困难还在于教育和教学不仅是科学，也是艺术。科学有规则可循，艺术没有规则可循。不是大多数教师能够理解“程度”这个词在要遵循的规则和不要遵循的规则之间的区别。平心而论，把握教师的近期发展领域，包括建构主义理论在内的一些理论为教师的专业发展和成长提供了基础和思路，并对教师教育的发展起到了一些有益的作用。然而，如果我们坚持“将建构主义等观念转化为教师行为”的教师教育路线，就有可能使教师教育走入歧途。目前，人们大多同意维果茨基的“最近发展区理论”。事实上，不仅儿童有最近的开发区，教师在教学中也需要能够掌握儿童最近的开发区。教师也有近期发展的领域，教师教育也应把握教师近期发展的领域。教师是一个非常复杂的职业，一个非常专业的职业，一个无止境的职业。每个教师都在不同的层次、不同的背景和不同的情境中发展自己，并以不同的速度逐渐转变成更理想的状态。
不确定性和不规则性是低级状态；明确而有规律是一种更高层次的状态；在确定性和法律之外是一种更高层次的状态，这可能是普通事物或事件的情况，教师的发展和成长也不例外。在对待教师的发展和成长时，我们应该实事求是，根据每位教师的具体情况提出不同的要求，实现不同的目标，使每位教师都能得到不同程度的提高。其主要依据是“一切从实际出发”，而不是某个理论或某个理论。这种思想和做法可能会被指责为没有“正确的思想”指导，但它们符合教育和教学的实际情况。具体来说，刚成为幼儿园教师的人通常处于“混乱”状态，不知道如何教育和教学。对他们来说，让他们以一种相对确定的方式逐渐掌握教育教学的规律也许是最有意义的(例如，给他们安排高质量的课程，要求他们掌握基本的教学技能等)。)；对于大多数逐渐成熟的教师来说，他们应该继续为自己的教育教学打下良好的基础，继续积累经验，更好地掌握教育教学的一般规律。对于那些在教育和教学方面已经有丰富经验并具有相当大发展潜力的教师，他们可以通过回顾和反思，进一步提高自己的专业水平，超越一般规则。在处理教师的发展和成长时，学者们引进、引进甚至提倡一些概念和方法，包括一些非常困难的方法，这些方法是完全自然和无可指责的，但这并不意味着这些概念和方法可以适用于所有的教师。行政机关的职能部门不能简单、全面地以体育的形式实施，不能用匹配的评价来规范教师，否则只会加大理论与实践的差距。因此，要求所有教师进行科学研究、观察和记录、反思他们的教育行为、做成长档案不仅是不可能的，而且是毫无意义的。因此，要求所有教师开发自己的课程，设计不同于他人的教育活动，并成为自我发展的教育和教学研究人员，就更加不现实。近年来，一些东方国家和地区的学者开始讨论教育理论与实践之间的差距，包括对教师专业发展和成长的讨论。笔者认为，这种研讨会有助于人们深入思考在东方文化背景下幼儿园教师应该如何专业发展和成长。
