作者简介：上海市特级教师常胜龙荣获“全国教育改革与创新管理贡献奖”和《中国教育报》“2012年度十大阅读推广人物”。
在孩子成长的整个过程中，父母是接触最多的人，也是受影响最大的人。尽管学校是孩子们学习的最重要的地方，但就时间分配而言，孩子们在家的时间仍然比在学校的时间多。大量研究发现，学校教育对一个人的成长贡献不超过15%。因此，每个父母都应该尽一切可能为他们的孩子创造一个良好的成长环境。
在1月8日的博文中，讨论了父母对子女学历影响的几个方面，如父母的学历和收入水平，这些因素直接决定了父母可以为子女提供的教育资源的数量和质量。2017年，北京高考第一名文科学生熊玄昂在接受媒体采访时表示，值得家长深思：“高考是一门课。在农村地区越来越难找到。我是一个中产阶级家庭的孩子，出生在北京。在北京这样的大城市，我可以享受的教育资源决定了我在学习时可以走很多捷径。我可以看出，在我的家族中，许多顶尖学者都是有权势和能力的人。因此，知识不一定会改变我的命运，但知识不一定会改变我的命运。”在这里，我们不打算讨论高考是否公平。熊玄昂告诉我们的是他自己十多年的学习经历。在媒体多年来大力宣传的幼儿园和小学招收新生时，这取决于父母的教育背景、经济状况等。以及父母在孩子成长过程中不断投资以巩固孩子在同龄人中的“地位”.虽然这违背了教育的公平性，不利于儿童的身心发展，但不可否认的是，“贫困家庭很难有孩子”,进入名牌大学的学生大多来自经济基础好、父母教育水平高的家庭。
父母的能力和水平决定了为孩子提供的教育资源的丰富程度。苏霍姆林斯基曾经提到过一个案例，一个孩子出生后不久就被他的祖母带大了。奶奶又老又聋，她的孩子几乎听不见她的话。她每天能做的就是让他吃好、睡好。当孩子去上学时，发现孩子几乎不会说话，甚至连最简单的交流和沟通都做不到。语言的缓慢发展也造成了他智力发展的缺陷。这是一个极端的例子，但是在我们的生活中，因为父母不关心或者给孩子提供不适当的资源，孩子不能正常发展。
在《学力经济学》，作者钟石牧之还研究了家庭中其他因素对孩子学习能力的影响。这里还有两个例子：
1.看电视和玩游戏的影响
一些教育专家显然反对孩子看电视和玩游戏，认为这会给孩子的成长带来许多负面影响。
现在许多人正在研究看电视和玩游戏对孩子的影响。大多数结论表明，看电视和玩游戏并没有像我们想象的那样给孩子们带来太多的负面影响。不仅如此，芝加哥大学的根茨科教授还指出，年轻时经常看电视的孩子通常有更高的学术水平。与此同时，美国的其他研究也发现，小时候经常看教育节目如《芝麻街》的孩子在上学后有相对较高的学术水平。
玩游戏也是如此。哈佛大学的库特纳教授对中学生进行了一项大规模的研究。研究表明玩游戏不一定有害。一些更复杂的游戏，比如专门为17岁以上儿童设计的角色扮演，甚至可以帮助儿童释放压力，培养创造力和耐力。尽管在游戏中不可避免地会有一些暴力倾向，但孩子们不会愚蠢到把游戏中的暴力带到学校或社区以及其他现实中。
德国著名诗人席勒说，游戏具有自我剥离和自我解放的功能，对人的成长具有重要意义。此外，生活的最高和最完美的境界是游戏。只有当一个人完全是人的时候，他才能玩。只有当一个人玩游戏时，他才能成为一个完整的人。
当然，这并不意味着父母可以让他们的孩子看电视和玩游戏。研究表明，把看电视或玩游戏的时间限制在一天一个小时更合适，这样孩子们就不会受到任何负面影响。如果每天超过两个小时，就会给孩子的发展和学习带来相当大的负面影响。
2.如何让孩子努力学习？
研究表明，父母敦促孩子一起说“去学习”是没有用的。即使母亲对女儿这样说，也会适得其反。相反，尽管父母不得不牺牲一些精力和时间，但“陪孩子学习”或“帮助孩子设定和遵守学习时间”往往更好。
最近的研究还表明，儿子更适合父亲，女儿更适合母亲管教。对于相同性别的老师和学生来说，孩子们不擅长的科目往往更有效。
2000年获得诺贝尔经济学奖的芝加哥大学的赫克曼教授说：“如果父母双方都因为工作等原因不能安排足够的时间，一方面，他们应该尽力挤出时间，另一方面，他们可以找到一些人来帮助他们弥补时间的不足。这可能会给孩子一些不同于父母带来的刺激，这不仅对孩子有好处，对社会也有好处。”
扩展阅读
谈数据，读《学力经济学》3354，读牧之《学力经济学》的思考
也许因为每个人都有受教育的经历，都要承担做父母的责任，所以会有很多关于教育的经历和感受，关于教育，有一、二、三点可以说。当讨论社会事务时，许多专业领域的人不能说一句话，但是只要我们谈论教育，每个人都可以说很多。父母在教育孩子方面取得了成功，他们甚至会成为其他父母崇拜的偶像。他的教子秘密将通过各种渠道传播，并将被各地的父母模仿。
因为父母的养育能力不是很强，父母一般更重视专家的意见。然而，大多数时候，教育评论家和育儿专家的意见是基于他们作为教育者的个人经历，没有科学依据。如果你能进一步询问他们的观点，让他们解释为什么他们是正确的，他们通常不能给出充分的解释。这些观点中的一些也可能是教育的谬误。
一、影响学习能力的因素
牧之的《学力经济学》在中学》一书旨在从科学的角度探索影响儿童学业发展的因素，强调用数据说话。从他基于数据的教育判断来看，其中许多与我们从经验中得出的结论不一致，这些结论强调了数据、数据收集、数据分析和数据解释在教育领域的价值和意义。
学习能力是指一个人的知识水平和接受、理解和应用知识的能力。那么，什么因素对一个人的学习能力影响最大？日本教育、文化、体育和科学省进行的一项调查显示，当父母受教育程度高、收入高时，孩子往往表现出更高的学术水平。根据多年来学生生活状况调查的数据，东京大学录取的家长的平均年收入远远高于全国平均水平。换句话说，影响学生学习能力的最关键因素是他们父母的收入和学习能力。近年来，来自贫困家庭的学生上名牌大学的机会越来越少，这也从一个方面证实了上述结论。家庭经济条件好，自然愿意在孩子的教育上多做投资，为孩子的成长创造更好的环境；家长具有较强的学习能力、实践能力和较强的知识水平。他们在教育观念、育儿行为等方面更容易遵循规则，这对提高孩子的学习能力非常有利。一些家长，看到某个家庭里有一个聪明的学生，想尽一切办法去理解这个“把戏”，并希望模仿它。有些家长总是把希望寄托在各种培训课程上，但却不注意自己在学习能力上的提高以及对孩子的潜移默化的影响.这些做法是本末倒置。
除了父母的收入和学习能力之外，还有许多因素影响成像学习能力。
例如，在一些教育测量中，已经发现了一个共同的特征：那些学习成绩好的学生通常重视并喜欢阅读，在阅读上花费更多的时间和精力，并且阅读大量的书籍。有没有可能说阅读和学生的学习能力之间存在因果关系，“因为他们经常阅读，所以他们的学习能力很高”？从目前的证据来看，我们不能支持阅读和学习能力之间的关系可能不是因果关系的结论，而只是“高教育水平的孩子更喜欢阅读”的相关性。这也提醒我们，即使我们做了大量的科学研究，有了更详细的数据，我们也不能轻易得出结论，更不用说作出推论，以免造成教育上的错误。
许多父母在抚养孩子的过程中充满了焦虑。在孩子成长的每个阶段，他们必须尽一切可能让孩子进入一所好学校，享受更丰富的教育资源，认为这样可以更好地提高孩子的学习能力。然而，相关调查数据显示，学校资源并没有像预期的那样对学生的学业成绩产生重大影响。在学业成绩测试中名列前茅可能是家庭资源的结果。学习能力不仅由学校决定，家庭也和学校一样，有时甚至比学校更重要。鉴于家庭资源的差异，如果所有的孩子接受相同的教育，差距只会进一步扩大。家庭资源将在很大程度上影响孩子的学习能力，而学校能做的比我们预期的少得多。为了提高孩子的学习能力，学校和家庭必须密切合作，充分交流信息。
注重非智力因素的培养，注重课程教学的改革和教师的作用等。会对提高学习能力起到一定的作用。
二、随机比较测试
如何选择合适的研究方法来获取有效的数据，分析和判断教育政策、教育手段和方法、教育措施等设施的效果，从而做出科学的判断和评价？换句话说，获得的数据如何是真实和有价值的？
在书中，中学的牧之具体介绍了五种常用的研究方法，按照可信度从高到低排列：随机比较实验、非随机比较实验、小组或案例对照研究、案例报告、评论家和专家的评论和想法。
如前所述，批评家和专家的意见通常基于他们自己的教育经验。他们确实比普通人对教育有更深的理解，但他们也有自己的局限和偏见。得出的结论自然是不可靠的。所谓“案例报告”是指从一个或几个案例中对个体教育成长过程的分析和研究，以推导出建立在表面上的观点或结论。这也有很大的风险，因为教育对象本身非常复杂，不同个体之间往往没有可比性。如果你用心做一个调查，并对那些坚持学习他人优秀经验的家庭的孩子的成长做一个长期的跟踪调查，你会发现，通过某个地方的某个人培养优秀的孩子来确保你的孩子成功的方式来培养你的孩子是不现实的，也很难取得成效。
在上述研究方法中，最可靠的是随机比较实验。所谓的随机比较实验就是把学生随机分成两组，一组是实验组，另一组是对照组。实验研究是在排除其他干扰因素的条件下进行的，以判断某项教育措施或政策是否有效。据中学的牧之说，《学力经济学》中讨论的关于学业能力的教育问题都是通过随机比较实验进行的。
为了更好地理解随机比较实验，让我们举一个例子。哥伦比亚大学的米勒教授设计了一个实验来研究公立小学学生的表扬方法。通过六个实验，得出以下结论：如果孩子的先天能力，如智力，受到表扬，他们将失去学习的热情，导致成绩下降。
在实验中，米勒教授将孩子们随机分成两组，并要求两组孩子进行智商测试(第一次)。当测试结果好的时候，他对一组孩子称赞“你真聪明”,并称赞他们天生的能力。对于另一组孩子，他们称赞“你真的很努力”，并称赞他们的主动性。
后来，米勒教授给孩子们做了一次困难的智商测试(第二次)。过一会儿，让他们再次接受和第一次考试一样难的考试(第三次)。最后，对比调查结果，发现因能力而受到表扬的孩子得分较低。另一方面，因努力工作而受到表扬的孩子提高了他们的成绩。
为什么会有这样的差异？一方面，当因能力而受到表扬的孩子接受第二次更难的智商测试时，他们的目标不是“他们学到了什么”，而是“如何获得高分”。当他们不能达到理想的结果时，他们往往倾向于说谎。如果他们取得了好成绩，他们会把这归功于他们的才能。当他们没有取得好成绩时，他们会认为自己没有天赋。另一方面，无论是在第二次还是第三次考试中，因努力工作而受到表扬的孩子们都非常努力。他们不怕困难，积极解决问题。因为他们知道，即使结果不理想，也不是他们做不到自己的能力，而是他们没有做出足够的努力。
因此，在表扬孩子的时候，通过列举孩子已经达到的具体目标来表扬他们是非常重要的，而不是说“如果你做到了，你一定会成功”。相反，你应该说“你今天又学习了一个小时”和“这个月你没有迟到或缺课一次。”。太棒了”。通过这种方式，可以引导孩子更加努力地工作，迎接更加困难的挑战。
应该注意的是，在进行随机比较实验时，消除干扰因素是非常重要的，它直接关系到实验的成败和得出的结论的价值。例如，为了研究小班的教学效果是否优于普通班，有人认为将一组实行小班教学的班级与一组普通班进行比较就足够了。如果你这样认为，考虑随机比较实验就太简单了。许多家长希望班级规模更小，老师能更多地照顾他们的孩子。因此，当学校有小班和普通班两种模式时，他们会尽力让孩子进入小班教学的班级。进入后，他们愿意花更多的时间和精力来帮助他们的孩子进步。因此，如果小班教学的效果比普通班好，很可能不是老师的教学有多有效，而是家长的努力。父母对实验有很大的影响。
随机比较实验被称为“政策评估的黄金法则”，并已确立了其作为国外主流方法的不可动摇的地位。美国教育部在制定《不让一个孩子掉队》教育法案时明确规定，“基础是基于随机比较实验”。目前，我们颁布的各种教育政策很少通过这种初步研究来分析和判断，我们将在今后加以改进。
三、需要注意的几个问题
这本书讨论了许多影响学术能力的因素。除了以上讨论，还有物质和金钱奖励，看电视，玩游戏等。书中得出的结论与我们通常的直觉仍有一定距离，值得仔细研究。其中，仍有三个问题需要关注。
首先，投资最经济的时期是什么时候
人们普遍认为教育阶段越高，教育回报率就越高。因此，随着学龄的增加，父母投入更多的时间和金钱，以便他们的孩子在未来取得成功。然而，教育经济学从积极的角度否定了这种固定的思维。大多数学者的研究表明，人力资本投资回报率随着儿童年龄的增长而降低。上小学之前，回报率最高，然后一直下降。因此，最高的回报率是进入小学之前的学前教育(学前教育)。
第二，非智力因素对人类的影响
非智力因素不能通过像学术能力这样的测试来学习，但它们对一个人的成功极其重要。诚实、耐力、社交技能、强烈的好奇心和其他“向他人学习”的非认知能力非常重要。研究表明，它不仅有助于促进认知能力的形成，而且对未来收入、学历、就业等劳动力市场结果有很大影响。不管一个人学得多好，只要他不能很好地管理自己，没有动力，不认真，沟通能力差，他就不能在社会上有所作为。学校不仅是一个学习的地方，也是一个向老师和同学学习和培养非认知能力的地方。
第三，高水平的教师对学生的成长非常重要。
面对不利的情况，如遗传或家庭资源，当孩子很难独自改变时，教师通常可以发挥很大的作用。高水平的教师有很大的潜力消除这些不利因素。所谓高水平的教师，简而言之，就是那些不把某个孩子与其他孩子或群体相比较，而是让他与过去的自己相比较，今天比昨天好，明天比今天好，让孩子不断进步的教师。高水平的教师不仅能提高孩子的学习能力，还能减少少女意外怀孕的可能性，这是谁都不想发生的，增加她们上大学的机会，增加她们未来的收入。
在研究中，有两个结论需要我们注意：第一，没有更多的证据证明提高教师的工资可以提高孩子的学习意愿和能力；其次，从最近的研究来看，培训教师和提高教师素质之间没有因果关系的结论占主导地位。
根据这样的研究结果，我们怎样才能实现教师和硕士
